Des vidéos pour le Web

Le choix du testeur

La qualité d’image, la qualité du son et la facilité ­d’utilisation ont primé dans la note globale.

Le protocole

Qualité vidéo. Un jury a évalué des films enregistrés sur pied en lumière naturelle (3 500 lux), en lumière artificielle (1 000 lux) et en faible luminosité (12 lux). Il a pris en compte la définition, le rendu des couleurs, l’exposition, le niveau de bruit (parasites sur l’image) et l’autofocus. Appareil en main, un expert a ensuite ­évalué le stabilisateur.

Qualité photo. Une prise de vue en lumière naturelle a été jugée en fonction de sa ­définition, du rendu des couleurs, de ­l’exposition et du bruit.

Qualité son. Des enregistrements sonores ont été réalisés avec le micro interne puis, si possible, avec un micro externe standard. On a noté la présence de bruits parasites (engendrés par le zoom, les boutons, etc.). Le filtre antivent a aussi été évalué, en plaçant les caméscopes dans un courant d’air.

Facilité d’emploi. Divers points ont été évalués : prise en main, encombrement, simplicité ­d’utilisation en modes ­enregistrement et lecture, ­ergonomie et qualité du viseur et de l’écran LCD, facilité de transfert des images vers un ordinateur, fonctions des logiciels fournis, accessibilité des supports vidéo/photo et de la batterie, etc.

Autonomie. La valeur fournie par le fabricant indique l’autonomie de la batterie en qualité ­maximale d’enregistrement.

Équipements. La note a été ­attribuée en fonction de la ­présence ou non d’une ­trentaine de caractéristiques.